Sobre mociones éticas y de censura en Euskadi

Sin Permiso

Por la importancia de las cuestiones discutidas (sobre todo lo relativo a la relación entre ética y política), el tema trasciende el ámbito local de Arrasate-Mondragón (1), de eso no cabe duda, pero sin tener en cuenta las especifidades que le acompañan, es difícil situarse ante la complejidad del problema.

Prueba de ello es que la negativa de la coalición Ezker Batua -Zutik (2) de apoyar la llamada moción ética, -que abriría la puerta a una posterior moción de censura-, ha desatado muchas controversias en el seno de la izquierda que no se alinea ni con las posiciones del PSE, ni con las de ANV.

Quienes suscribimos este artículo, compartimos los argumentos empleados y apoyamos las decisiones tomadas por los concejales y asambleas locales de EB y Zutik, y en consecuencia intentaremos esclarecer las razones de todo ello.

Los hechos, el asesinato de Isaías Carrasco y el contrato con la ciudadanía

1. EB/Berdeak y Zutik de Arrasate comparecieron a las elecciones municipales coaligados sobre la base de un acuerdo programático de izquierda trasformadora, y lo que es más importante, un trabajo unitario previo que les permitía un espacio diferenciado del resto de los partidos, incluida la izquierda abertzale (agrupada en este momento en las siglas de ANV) opción mayoritaria en Arrasate-Mondragón (3).

Una vez constituido el Ayuntamiento, llegó la propuesta de ANV para formar Gobierno, propuesta que fue extendida también a EA y Aralar.

La decisión de EB-Zutik para un Pacto de Gobierno vino tras un balance en el que lógicamente se valoraron luces y sombras. Apostaron por defender el programa y marcaron unas líneas que para la coalición eran irrenunciables. El acuerdo no fue fácil pero quedó escrito un documento que ambas partes aceptaron.

Evidentemente tal propuesta se centraba en el terreno municipal, pero a nadie se le escapaba las interferencias de factores ajenos y de calado más general que pudieran repercutir sobre el mismo. Hablando en plata, las consecuencias de la dialéctica "acción de ETA represión gubernamental" que pivota sobre nosotros.

El balance del tiempo transcurrido, según los concejales de la coalición, ha sido positivo: "supuso un salto en áreas importantes (Bienestar Social, Vivienda, Participación Ciudadana…). La transparencia en cualquier decisión, la elaboración de presupuestos, la información… ha sido reconocida por todos los grupos (excepto el Partido Socialista de Euskadi, PSE) de manera pública y privada (...). No han faltado los momentos de crítica hacia nuestr@s soci@s de Gobierno, por entender, por nuestra parte y en ocasiones puntuales, que las cosas iban demasiado despacio o que no se les daba la importancia que en nuestra opinión merecían (…)"

Hasta que llegó el 7 de marzo: atentado contra Isaías Carrasco, vecino de Arrasate y ex concejal del PSE en la anterior legislatura. EB-Zutik condenó rotundamente el atentado y participó en todas las acciones de repulsa que hubo.

Al mismo tiempo, exigió a ANV su rechazo al asesinato de Isaías. No hubo acuerdo. Las Asambleas (4) tomaron la decisión conjunta y por unanimidad de salirse del equipo de Gobierno. Se consideró que no podían formar parte de un gobierno que no se posicionaba claramente contra el asesinato de un ciudadano.

2. Pero una cosa es romper el pacto de gobierno y otra apoyar una moción de censura que colocaría automáticamente al PSE al frente de la alcaldía (con lo que ello supone); además el mero hecho de firmar un código ético (bastante superficial y que no compromete por ejemplo a denunciar la tortura) no garantiza que el gobierno alternativo al de ANV, sea un gobierno ético.

A pesar de las rotundas afirmaciones sobre la prioridad de lo ético sobre lo político, el comportamiento del PSE desdijo rápidamente tal aseveración. Desde el principio, pretendió un cheque en blanco y un compromiso con la gobernabilidad del Ayuntamiento, tal como ellos lo entienden. No cabe ingenuidad posible: ¿Cuál sería la primera medida adoptada por el gobierno, duplicarse los sueldos y triplicar el número de liberados como pretendieron en la constitución de la corporación? ¿Desarrollar los Centros Comerciales previstos en perjuicio del pequeño comercio? ¿Desmantelar las mejoras conseguidas en Servicios Sociales en esta legislatura? ¿Ahondar en las diferencias económicas y sociales entre trabajadores del Ayuntamiento y subcontratas? ¿Y la llamada Y Vasca?

En resumen, debían abandonar el programa municipal y con ello, el compromiso adquirido con los votantes al menos durantes los próximos tres años.

Para EB-Zutik de Arrasate, el programa municipal es un contrato social con la ciudadanía y no hay nada que en mayor medida lo incumpla que elevar con nuestra firma al gobierno de Arrasate, al Partido Socialista y su candidato, en alianza con el Partido Popular y el Partido Nacionalista Vasco (EB/Berdeak acabó en los tribunales la pasada legislatura por los sucesivos escándalos urbanísticos).

¿Y qué decir sobre derechos humanos?

Por ejemplo, el protocolo en torno a los detenidos incluyendo medidas, -video-grabaciones en los cuarteles-, más denuncia explícita de tortura, exigencia de responsabilidades éticas y políticas en caso de saberse de algún caso, aunque afecte al Ministro del Interior, etc.

En la actualidad existen dos leyes de partidos: la de ETA, dirigida contra determinados partidos políticos y la del Estado, que identifica como ETA a un espectro tan amplio que supone la eliminación de los derechos civiles y políticos de miles de personas.

Están además los sentimientos y comportamientos que cada parte tiene sobre el sufrimiento, las victimas, los derechos políticos.

ANV sólo se moviliza cuando los "suyos" son agredidos y reprimidos. Entonces denuncia y exige responsabilidades. Calla frente a ETA, considera que ello es producto del conflicto.

El PSE y el PP, sólo responden a su sufrimiento, y frente al enemigo todo vale (ni ante la evidencia aceptan que exista la tortura). Además, apoyan la ilegalización de ANV y Batasuna con leyes ampliamente cuestionadas.

EB-Zutik, no ha querido quedar atrapada en la confrontación, que desde la lógica de la izquierda abertzale y el gobierno, quieren meter a toda la sociedad vasca, y sobre todo a los partidos de izquierda trasformadora. Por ello ha buscado aliarse con otras formaciones que no comparten el binomio de "con ellos o con nosotros" (5).

¿Cabía diferenciar la moción ética de la moción de censura? Por ejemplo, ¿expresar una opinión de que un alcalde que no es capaz de denunciar tal escarnio por disciplina partidaria o por lo que sea, no es digno de gobernar un pueblo, lo mismo que no lo es quien roba o expolia, pero al mismo tiempo negarse a apoyar la moción de censura por entender que tras ella hay juegos e intereses que trascienden esta cuestión?

Es razonable la duda, pero pensamos que todo iba en el mismo paquete, o por lo menos encadenado, y que por tanto, con todas las incertidumbres del mundo, había que optar entre dos males y que EB-Zutik hizo bien en optar por lo menos malo, no secundar la moción.

¿Gobierno ético?

3. ¿Qué es un gobierno ético? ¿El rechazo a los asesinatos de ETA es base suficiente para un gobierno de concentración? Un gobierno ético presupone que todos sus componentes cumplen con unos requisitos. La separación entre ética y política no es tan clara como se pretende. El rechazo moral nos puede llevar a un terreno, pero los derechos democráticos lo son, independientemente del juicio moral.

¿El no denunciar un crimen por más que sea éticamente deleznable debe de ser causa de inhabilitación para gobernar? La complicidad por omisión es un terreno muy resbaladizo. En realidad todo gobierno en mayor o menor medida, calla o mira al otro lado ante millones de infracciones de derechos humanos, cuando no los conculca conscientemente en nombre del libre mercado o de los intereses nacionales. Ello les convierte en gobiernos deleznables, a los cuales debemos de combatir, pero no inhábiles para gobernar.

Llama la atención que lo que hoy cobra tanta fuerza no funcionase en el pasado, por ejemplo en plena época del GAL y del bipartito, PNV-PSE. Nos llama la atención también que gentes éticamente irreprochables en lo relativo a ETA, apoyen a un gobierno responsable de gestionar y potenciar un sistema que genera pobreza, y además manda tropas a Afganistán (¿a defender un orden ético?); un gobierno que nos metió en la OTAN, que bombardeó Serbia matando civiles; que es co-responsable de la situación del pueblo saharaui (prioriza las relaciones con Marruecos y los beneficios que ello reporta a la clase empresarial española, en detrimento de los derechos humanos conculcados en los territorios ocupados, y sobre todo del derecho del pueblo saharaui a su autodeterminación).

¿Es el gobierno del PSE un gobierno ético, o en los grandes temas nacionales, geopolítica y economía no cabe la ética… por ejemplo, los intereses españoles en la explotación de Suramérica?

¿Y el PP, que además de apoyar la invasión de Irak no se ha detractado…? ¿La diferencia es el espacio geopolítico? ¿O sea, el asesinato político dentro del estado nos debe de unir en el castigo ético y en el ámbito internacional no?

Sabemos que la lejanía desdibuja el impacto de los hechos: el cadáver de Isaías nos es muy cercano, lo de Afganistán es cosa de telediarios.

Acaba de ocurrir el accidente de Ascó, donde la salud de los ciudadanos ha estado en juego y se ha ocultado, y no ocurre nada. Los intereses privados de las eléctricas y el programa nuclear nacional se imponen. ¿Es un gobierno ético y además fiable quien no toma cartas en el asunto?

El método para castigar la corrupción moral y política es, en unos casos, votar en contra (retirarles la confianza) y en todo caso manifestar la divergencia.

4. Poliética o la pretensión de una síntesis entre unos principios éticos y políticos: es bastante más complicado de lo que parece y desde luego, nada tiene que ver con lo que se pretende con la moción de censura. Paco Fernández Buey, uno de los pocos pensadores o teóricos que se ha enfrentado al reto de entrar al trapo, en su introducción al tema dice lo siguiente: "poliética es un termino ambivalente…, sugiere al mismo tiempo pluralidad de éticas y fusión de lo ético y lo político…, la poliética no es una afirmación normativa…, entendida como un deseo de fundir ética y política establecida en los orígenes de la modernidad…, que por razones analíticas conviene mantener separado el juicio ético y el juicio político."

Un intento, que ahora se tergiversa en interés de la llamada lucha antiterrorista. Y ya sabemos lo que son esas unidades, al final, gestionadas por quienes carecen de ética. ¿No fue el PSOE quien nos quiso convencer de la preeminencia de la ética de la responsabilidad (de Estado) respecto a la ética de la razón y el derecho?

Frente a la demencial campaña de ETA de ablandar al PSOE, está la pretensión del PSE de aprovechar esa campaña (que le viene políticamente de maravilla), para anular al PP, y de paso meterle un gol al PNV con serios problemas, de cara a las próximas elecciones. Saben que yendo a por ANV, inauguran un escenario que sólo a ellos beneficia, y emputece al mundo abertzale, además de generar graves problemas a la izquierda social, que en muchos temas tiene a ANV como aliado.

En realidad, tras la batalla "ética", se ocultan intereses estratégicos bien definidos. Como venimos diciendo desde hace mucho nosotros, "ni con el estado ni con ETA". Apostamos por una democracia que incluya el derecho a decidir en paz sobre nuestro futuro, sin ningún tipo de imposiciones, ni de las Constituciones defendidas por las Fuerzas Armadas, ni las autodeterminaciones tuteladas por organizaciones armadas, que paradójicamente, no hacen caso de las opiniones del pueblo que dicen defender. Son muchos los años que lleva este pueblo exigiendo su desaparición.

NOTAS: (1) La localidad es Arrasate-Mondragón, cuna del cooperativismo vasco considerado modelito, y sede de Mondragón Corporación Cooperativa. (2) Incluido en las filas de EB y Zutik. Ezker Batua es la organización homologa de Izquierda Unida en Euskadi o País Vasco. Zutik es una organización de ámbito vasco, resultante de dos antiguas organizaciones de izquierda revolucionaria, el EMK (Movimiento Comunista de Euskadi) y la LKI (Liga Comunista Revolucionaria). (3) ANV. Acción Nacionalista Vasca. Organización superviviente de la Guerra Civil del 36 y que ha sustituido en el terreno electora a la ilegalizada Batasuna con la que compartía importantes acuerdos en materia social, ecología, etc., no así en lo relativo al llamado conflicto vasco y su resolución. La organización EA (Eusko Alkartasuna) se autodefine como nacionalista y socialdemócrata, y Aralar como "de izquierda aberzale", esto es, "izquierda nacionalista", y es una escisión de Batasuna. (4) Llamazares cuestionó la autonomía local de sus militantes y los insultó llamándoles "insensibles". Precisamente a ellos, que han aguantado firmes contra las presiones de los dos mundos que tan terrible es en estos casos. (5) Nos situamos fuera de la lógica de las dos fuerzas en pugna: la que no quiere pronunciarse contra ETA y la que quiere pronunciarse pero no contra la tortura y además apoya la ley de partidos. No somos equidistantes sino todo lo contrario, beligerantes con ambas posiciones por más que en determinados momentos nos solidaricemos con cada parte, cuando son injustamente agredidos. En realidad, somos otro extremo del triángulo, o si se quiere otro vértice del cuadrado. Esto es lo que les cuesta entender a los que nos acusan de pretender una cierta equidistancia mostrando flojera ética. Nada de flojera ética, sino unas convicciones éticas muy claras y sobre todo una síntesis de ética profundamente democrática y antisistémica.

Joxe Iriarte Bikila, Juan Ramón Garai, Josu Perea, Iñaki Martín y Natalie Pelage, autores de este artículo, son miembros de ZUTIK.

La crisis económica

Una amena y adecuada explicación de la crisis económica en la que nos encontramos.

Repita conmigo

Rafael Reig
Carta con respuesta
Público

¿Qué delito ha cometido la alcaldesa de Arrasate para que la judicatura la meta en la cárcel? ¿Hay que condenar los asesinatos? ¿Todos? ¿Los de antes y los de ahora? ¿Se puede obligar a ello? Y si consiguiéramos ese repudio, ¿tendría la misma eficacia que cuando juran o prometen nuestros políticos honestidad, no prevaricar ni meter mano en las cuentas de la Administración? ¿Se juzgan hechos u opiniones? Si la coincidencia de fines nos puede llevar al talego a cualquiera, mucho me temo que un significado espectro social estamos bajo la amenaza de engrosar la población reclusa. ¡Quién sabe si alguno somos de la ETA y no nos habíamos dado cuenta! Entre la criminalización generalizada a la que nos empuja la juris-imprudencia y la socialización del conflicto de los otros, me temo que al final todos vamos a ser objetivo de una de las dos aplicaciones. O de las dos.

JUAN TORRENS ALZU

He leído las once (tediosas) páginas del auto del juez Garzón y no veo que la acuse de no condenar un asesinato, sino de otras cosas: quebrantar la suspensión de actividades o colaboración con organización terrorista, por ejemplo (colaboración con “los fines”, no participación en hechos delictivos).

Con respecto a la exigencia de condenar el terrorismo, a mí me parece, no solo ridícula, sino peligrosa. Una cosa es limitar la libertad de expresión: se prohíbe decir ciertas cosas. Por ejemplo: una opinión a favor de la lucha armada o una opinión en contra del rey. El mensaje es claro: eso no se puede pensar, al menos en voz alta. Ahora bien, obligar a alguien a pensar y decir algo, ya no es limitar su libertad de expresión: es un delirio totalitario, una pesadilla orwelliana. Tiene usted que decir que el rey ha sido el pilar de la transición democrática. Tiene usted que condenar este atentado. Tiene usted que afirmar que el plan Bolonia es estupendo. Repita conmigo: el rey es indispensable. Y si no, a la cárcel. ¿Hasta dónde se puede llegar si aceptamos que, además de limitar lo que los ciudadanos pueden decir, podemos obligarles por ley a decir ciertas cosas?.

Por lo demás, a mí me parece que la lucha contra “el entorno” de ETA es una estrategia más propia de Goebbels que de un Estado democrático. ¿Ejemplos? El macroproceso 18/98, los cierres de periódicos o, sin ir más lejos, este mismo auto judicial en el que se acusa a la alcaldesa de “colaboración con los fines de ETA”, no con ningún acto terrorista de ETA. Que alguien, con acciones no delictivas, colabore con los fines de un grupo terrorista, ¿por qué va a ser delito? ¿Todo vale contra el terrorismo? Yo afirmo que no. Es verdad que el terrorismo nos amenaza, pero la renuncia al Estado de derecho también nos amenaza a todos.

Comunicado del Grupo Municipal de Ezker Batua-Berdeak y Zutik del Ayuntamiento de Arrasate

1.- Ezker Batua-Berdeak y Zutik muestra su absoluto rechazo ante el ataque sufrido por el vehículo del portavoz municipal del PNV, Luis María Apraiz.

2.- Ezker Batua-Berdeak y Zutik quiere mostrar su solidaridad a Luis María Apraiz, su familia y toda la militancia jeltzale de Arrasate.

3.- Ezker Batua-Berdeak y Zutik considera que este tipo de actuaciones además de suponer una presión intolerable hacia los representantes de la ciudadanía de Arrasate, no hacen más que aumentar la tensión y la crispación en nuestro municipio.

El consistorio pide un informe jurídico para determinar cómo ha de funcionar

El encarcelameinto de la alcaldesa y la suspensión de ANV sumen al ayuntamiento en un estado de anormalidad. La celebración de juntas de gobierno y plenos se pospone.

Diario Vasco

El encarcelamiento de la alcaldesa Ino Galparsoro y la suspensión de actividades políticas de ANV ha instalado al Ayuntamiento de Arrasate en una situación de anormalidad de la que nadie sabe muy bien cómo salir. La alcaldesa en funciones Oihana Aranburu y sus cinco compañeros del «suspendido» grupo municipal de ANV, al igual que los restantes concejales, esperan a recibir la respuesta a las consultas jurídicas emprendidas por el consistorio. Dichos informes determinarán cuál ha de ser el régimen de funcionamiento de un ayuntamiento descabezado judicialmente.

Mientras se despeja esa incógnita jurídica y orgánica, la actividad municipal se resiente, y los trámites y expedientes más importantes aguardan a que se clarifiquen las cosas, con el consiguiente perjuicio para los ciudadanos.

Este lunes, por ejemplo, no se llevó a cabo la semanal junta de gobierno. Y el primer pleno ordinario de mayo, que en condiciones normales debería celebrarse mañana jueves 8, ha sido también pospuesto «debido a indefiniciones o incertidumbres que habría que aclarar antes de poder retomar las sesiones; como son adscripción de los concejales de ANV, la posibilidad de que tengan portavoz en la Junta de Portavoces », explicaba una fuente municipal. La competencia de convocar el Pleno Corporativo es atribución de la alcaldesa en funciones, pero la suspensión de actividades de ANV enreda mucho las cosas. De hecho, la realidad es que, al no existir grupo municipal de ANV como tal, al menos legalmente, el Pleno Corporativo estaría en estos momentos constituido por los grupos municipales de PSE-EE, PNV Y EB-Zutik, más los representantes de PP y EA y siete «ciudadanos individuales» que ostentan los escaños para los que en su día fueron elegidos en las listas de ANV. El auto de suspensión de actividades dictado por el juez Garzón le impide actuar como unidad, con lo que se ven abocados a desarrollar su labor consistorial a título individual.

Tras el encarcelamiento de la alcaldesa Galparsoro, estos electos «particulares» son seis y no existe ninguna posibilidad legal de que sus eventuales vacantes puedan ser cubiertas mientras dure la suspensión de actividades de ANV.

De hecho, estos siete -ahora seis- concejales ni siquiera pueden integrarse en el grupo mixto porque ello entrañaría una «unidad de acción que quebrantaría el auto de suspensión de actividades dictado por el juez Garzón, con el consiguiente riesgo» advierten desde el ayuntamiento.

El descabezamiento judicial del Ayuntamiento de Arrasate también afectaría, incluso, a la convocatoria de algo tan normal como una junta de portavoces, «porque, legalmente, nadie puede erigirse en portavoz de los siete antiguos concejales de ANV».

Esta situación de anormalidad, cuyo final nadie se aventura a vaticinar, tiene su lado más lacerante en el encarcelamiento de la alcaldesa Ino Galparsoro, medida que está recibiendo una fuerte contestación social en la localidad. La prisión provisional dictada contra ella por el juez Garzón podría prolongarse durante un plazo legal máximo de 4 años.

Sin una sentencia judicial firme que le inhabilite para ocupar cargos públicos, Galparsoro conserva, aún en la cárcel, todos sus derechos civiles y políticos. Pero en el hipotético caso de que un a sentencia judicial le privara de ellos, el ayuntamiento tendría que celebrar un pleno para elegir nuevo alcalde.

En ese caso, el antiguo grupo municipal de ANV perdería irremisiblemente la alcaldía dado que, por ley, sólo pueden adquirir la condición de candidatos a alcalde quienes hayan sido cabeza de lista de algún grupo político municipal. O el segundo de la lista si renunciase el primero. Pero lo que la ley no contempla es la posibilidad de que sea elegido alcalde un concejal no adscrito a partido político alguno, como es el caso de los ediles de ANV. Y si en la primera votación ninguno de los candidatos a alcalde recibe los 11 votos necesarios para su nombramiento, la elección recaería automáticamente en el cabeza de la lista más votada por los ciudadanos, que tras la suspensión de ANV, sería la del PSE-EE. Con lo que el candidato socialista Francisco García sería proclamado alcalde de Mondragón.

Arrasate: las vías que estan agotadas, no tienen salida

Juan Ramón Garai Bengoa

Militante de Zutik

Quién sabe si tras el segundo fracaso de la moción de censura, van a ir hacía el tercer fracaso. Todo es posible si la iniciativa, una vez más, queda en las ejecutivas de los partidos. Lo que ha quedado bien claro es que estas ejecutivas han fracasado, y volverán a hacerlo porque son incapaces de escuchar la voz de los militantes de sus respectivos partidos en Arrasate, que son quienes conocen mejor que nadie qué opina el pueblo.

Los 49 días que hemos vivido en nuestro pueblo desde aquel 7 de marzo en el que ETA dio un paso cualitativo en su particular ley de partidos, asesinando a Isaías, vecino de nuestro pueblo, por pensar diferente, un asesinato que nadie entiende y nadie comparte, dan para hacer muchos balances y los tendremos que hacer cada colectivo por nuestra parte y también, por qué no, en común.

Arrasate ha sido el centro del huracán mediático, de la prensa, de los medios de comunicación, de las ejecutivas de los partidos, de los que te amenazan con expulsarte, de los que te llaman incluso cobarde por actuar de forma diferente, negándote algo tan básico como es la coherencia y el resultado de un debate: ¡Son nuestros propios pensamientos políticos los que nos llevan a actuar como lo hemos hecho!

Todas estas personas que han actuado de esta manera tienen un problema y es, que aunque sí han oído nuestros planteamientos, no los han querido escuchar, y es que "razones de Estado", ya nos explicarán alguna vez en qué consisten, deben estar por encima de las ideas de sus militantes de base.

Que en el pleno, de cinco mociones presentadas ninguna de ellas fuera aprobada, muestra en primer lugar la distancia en la que estamos situados unos de otros. Estamos situados a años luz, y ésa es la peor manera de dar pasos para salir de este atolladero al que nos ha llevado la sin razón de unos y de otros (el Estado y ETA).

Esas dos vías están agotadas, no tienen salida. Por ello, precisamente en Arrasate, se han dado algunos pequeños pasos buscando otra vía, la tercera vía, un camino diferente.

Las militancias de base de Arrasate de Aralar, EA y Ezker Batua Berdeak-Zutik hemos sido las que hemos comenzado a andar por ese nuevo camino, en muchos casos en contra de la opinión de nuestros dirigentes y, aunque no hayamos logrado unir a otros partidos, no ha sido porque no lo hemos intentado.

Ha sido precisamente el hecho de que han prevalecido las voces de las ejecutivas y éstas se han obedecido, aun en contra de sus postura personales, que sí estaban por caminar en otras direcciones, lo que ha hecho que no se hayan sumado a este nueva vía.

El que las cinco personas que nos representan en el Ayuntamiento a estos cuatro partidos hayan dejado bien claro con su voto (algunas desobedeciendo a sus propias ejecutivas) que la moción de censura no tiene salida en Arrasate, es un paso importante, ya que es la primera condición que nos exige ese tercer camino que hemos comenzado a andar.

No es el momento de cerrar puertas sino de abrirlas, de escucharnos, de entendernos y de buscar una salida a una dinámica que no nos lleva a ninguna parte y que no nos merecemos las personas de Euskal Herria.

Tras el último comunicado de ETA, la incertidumbre y la posibilidad de un nuevo horror están latentes. Ante ello, otras partes (me refiero ahora a ANV) también tienen que empezar a implicarse públicamente, más allá de lo que han hecho esta vez en Arrasate, rechazando acciones que van en dirección contraria. A ellas también les pedimos valentía para desmarcarse de estrategias generales y dar pasos según las circunstancias de cada pueblo o hecho.

"La moción de censura de Arrasate fue gestada en los despachos del PSOE y el PP con unos objetivos concretos"

Desde que ETA asesinó al ex edil socialista Isaías Carrasco el pasado 7 de marzo, Rodríguez -junto a sus dos compañeros de grupo- ha sido objeto de un sinfín de reproches y graves acusaciones de connivencia con el terrorismo. Primero, porque tardaron en romper el acuerdo de gobierno con ANV y después, por rechazar las iniciativas planteadas por PNV y PSE para desbancar a la izquierda abertzale de la Alcaldía al no condenar el atentado.

"Nos han juzgado sin escucharnos", lamenta el edil arrasatearra. Quizá por ello aceptó de inmediato esta entrevista, en la que revela las "miserias políticas" que ha tenido que ver dentro y fuera de su partido y defiende la posición "coherente" de su grupo, que frente a la nueva vuelta de tuerca que se ha vivido en Arrasate con el encarcelamiento de la alcaldesa, Ino Galparsoro, emitió un comunicado junto a EA y Aralar advirtiendo de que este tipo de "castigos ejemplares" alejan el escenario de normalización y pacificación que necesita el país.

Noticias de Gipuzkoa

¿Cómo ha vivido estas últimas semanas ante la avalancha de críticas que ha recibido?

Hemos vivido momentos muy duros. Nos han llegado a acusar de integración en organización terrorista cuando a estas alturas es ridículo cuestionar el compromiso de EB y Zutik con todos los derechos humanos de todas las personas. De hecho, explicitamos mil y una veces nuestra condena de la violencia. Lo que ocurre es que nosotros hacemos una defensa integral de todos los derechos y ahora se pretende plantear esa cultura de "conmigo en todo o con ETA en todo". No hay término medio en tanto que no se acepta compartir los fines, pero no los medios. Más teniendo en cuenta que esos medios han sido errados.

Según como se mire. En 1997 prosperó la moción de censura contra HB.

Nosotros nos desmarcamos de aquella iniciativa. El único resultado fue más crispación social y un gobierno ominoso que en términos sociales no respondía a las inquietudes de los ciudadanos. El resultado de aquella iniciativa fue que la izquierda abertzale oficial obtuviese en 1999 los mejores resultados electorales de su historia gracias al elemento de victimización que abre este tipo de iniciativas. Aquella moción en nada ayudó a la normalización.

Hablando de crispación, ¿qué ambiente se vive en el pueblo?

Están vapuleando al pueblo constantemente con titulares en los informativos y en la prensa, y lo que quieren los ciudadanos es que esta situación se resuelva y se recupere cierta normalidad. Evidentemente, ha habido un parón en la gestión municipal del día a día, que se tendrá que recuperar tarde o temprano con un alcalde o con otro.

¿Por qué cree que el PSE insiste en impulsar una moción de censura sabiendo que no cuenta con el apoyo suficiente?

Evidentemente, estamos ante una estrategia política que no busca la deslegitimación de ETA, sino que tiene otros objetivos políticos que son totalmente espúreos. Una muestra de ello es que ni siquiera se permitió que los 14 concejales democráticos del Ayuntamiento se reunieran para abordar la gobernabilidad y el futuro de Arrasate, trasladándose las decisiones a las ejecutivas de los partidos con el resultado que todos conocemos: diferencias dentro del PNV, diferencias entre la dirección y la asamblea local de EB. Unos resultados que sólo buscan desgastar a otras organizaciones políticas de cara a unos comicios muy próximos que son los autonómicos. Por otro lado, pensamos que tras el cruel y vil asesinato de Isaías Carrasco hay una claudicación ideológica del PSE ante el PP. Seguimos pensando que esta propuesta fue gestada en los despachos del PP y el PSOE con unos objetivos concretos, y el PNV, por las razones que sea, les ha acompañado.

Visto lo visto, ¿dónde queda el papel de los concejales?

Los concejales de Arrasate han cumplido un papel meramente testimonial. Cuando se hace una propuesta que pasa por alto las políticas municipales con un candidato a alcalde que viene blindado de una reunión del Parlamento Vasco, ¿qué les queda discutir a los concejales de Arrasate legítimamente elegidos? En el Pleno se vio cómo la mayoría de los representantes de Arrasate, incluidos los de ANV, se han ceñido a las estrategias diseñadas por sus partidos. Los concejales poco o nada tienen que decir en sus municipios ante la partitocracia vigente.

En el Pleno en el que se debatió la 'moción ética', avisó que la no condena del asesinato de Carrasco no significaba un cheque en blanco, pero ANV sigue gobernando.

El problema es que los partidos y la ciudadanía en determinadas cuestiones no van de la mano. Nosotros somos la única organización política que ha reflejado su reprobación ante la actitud de la alcaldesa en una actuación concreta, que es la ruptura del pacto de gobierno con ANV. A partir de ahí, trasladamos a todos los grupos municipales una propuesta de largo recorrido en términos de pacificación y normalización política, y otra más inmediata que se basa en una consulta popular para que los ciudadanos revoquen, si así lo consideran, la confianza que depositaron en ANV hace once meses. Pero nadie ha querido coger el guante.

¿El hecho de que sea Francisco García Raya el candidato propuesto por el PSE es determinante para que EB-Zutik rechace la moción de censura?

Supone un handicap , pero no es el único motivo. La única premisa que marca el PSE para que la moción de censura avance es que el candidato a alcalde sea Francisco García Raya. No tiene en cuenta a los ciudadanos, ni un programa de gobierno. Nosotros presentamos un documento de 40 páginas con unas veinte cuestiones que están de rabiosa actualidad en el municipio. Y hasta hoy. El Pleno fue bastante significativo de qué tipo de debate estamos hablando. Nosotros queríamos plantear un debate político y ante un discurso serio, profundo y sereno se respondió mediante retórica chapucera una vez más. Decir que nuestro problema es el miedo y que queremos seguir txikiteando con ANV es reducir el debate al ridículo.

Parafraseando unas declaraciones recientes del secretario general del PSE de Gipuzkoa, Miguel Buen, ¿vive más cómodo en Arrasate después de rechazar la moción?

Si de algo me enorgullezco es de que las asambleas locales de EB y Zutik han tomado la decisión sin miedo y sin querer comprar una libertad. Es más, parece que se han olvidado de que rompimos el acuerdo de gobierno con ANV. De todos modos, yo creía que en este país el objetivo era que nadie tuviera que ir con escolta, no que todos tuviesen que ir con escolta.

¿Se ha planteado abandonar la política después de este mal trago?

Me lo he planteado seriamente. Ha habido momentos de crisis total. Me he sentido decepcionado y desengañado. He tenido que ver muchas miserias políticas, un lado muy duro de la vida política, que me ha hecho reflexionar. De momento, cumpliré el compromiso que tengo por tres años como concejal y juntero.

"Están relacionando nuestra posición en Arrasate con los críticos para influir en el proceso interno de EB"

Además de concejal y juntero, Ander Rodríguez es miembro de la dirección de EB y, a su vez, crítico con la línea más oficialista. La polémica en torno a la moción de censura de Arrasate ha salpicado ya al proceso interno de esta organización, que concluirá a finales de este mes con la celebración de la Asamblea General.
Llamazares le considera "fuera de IU". ¿Cómo se encajan las duras acusaciones que les lanzó?

Sus declaraciones no fueron acertadas. Los calificativos relativos a los bivalvos no me parecieron respetuosas. Tenía que haber escuchado los argumentos que llevaron al grupo municipal a abstenerse, para luego juzgar. Es evidente que no nos pueden expulsar de la organización. Veremos lo que ocurre a partir de junio si es que se llegan a cambiar los estatutos.

¿Le ha pedido Madrazo que rectifique y apoye la moción de censura?

Sí, pero no compartimos su diagnóstico.

¿Qué le parece la propuesta de modificar los estatutos para limitar la capacidad de decisión de las asambleas locales?

Funesta. Habrá que ver qué recorte de competencias plantea la enmienda de Javier Madrazo. Nosotros pensamos que hurtar competencias a las asambleas locales y centralizarlas en los órganos de dirección no garantiza que se tomen decisiones distintas a la de Arrasate, sino que lo único que se logra es menos democracia.

¿Hay muchas posibilidades de que esta iniciativa salga adelante?

Es posible que salga adelante por las circunstancias en las que se dará la Asamblea General. Lo que sigo sin entender es cómo parte de la dirección de EB ha reaccionado de este modo. Se podía haber quedado todo en una desautorización política, sin entrar a modificar los estatutos. EA ha hecho una gestión más prudente. El 2 de junio llamará a la puerta de Madrazo o del nuevo coordinador de EB el PSE para pedir que se apliquen los estatutos.

¿Cree que la posición de su grupo respecto a la moción de censura beneficiará al sector oficial de su partido de cara a la próxima asamblea?

Puede ser. Se está tratando de relacionar nuestra posición en Arrasate con la corriente crítica del partido de forma malintencionada y maliciosa. Lo que se les olvida es que en Hernani no están en tesis de los críticos y también se abstuvieron.

Contra éstos y los otros

Javier Ortiz
Público

No me parece mal que se exija a las representaciones municipales de ANV que se pronuncien sobre los atentados de ETA. Su silencio es perverso, por más que el silencio, por definición, no diga nada. Lo que me irrita es que esa demanda, presentada en varios ayuntamientos de Euskal Herria, sea bautizada como “moción ética” y que se asegure a continuación que se esgrime porque no cabe tener relaciones “con quienes no condenan la violencia”.

Ya lo he explicado en anteriores ocasiones, pero lo volveré a hacer, porque no pierdo la esperanza de que alguna gente se dé cuenta de que están manipulándola, ya sea desde los telediarios o desde la Presidencia de Izquierda Unida, que se ha sumado a ese rollo con gran entusiasmo.

En primer término: ¿Qué es eso de “condenar la violencia”? Ni siquiera lo hace el Código Penal, que es la expresión regulada de la violencia que ejerce el Estado contra las conductas que él mismo tipifica como inaceptables. El Estado es la estructura organizada y más acabada de la imposición. Él decide qué instrumentos de violencia no sólo son aceptables, sino incluso estupendos: las Fuerzas Armadas, las policías, los tribunales, las cárceles. En consecuencia, pedir a alguien que condene “la violencia”, ¿qué quiere decir? ¿Que se le reclama que esté en contra de cualquier actitud coercitiva? ¿Se nos han vuelto todos bakuninistas, o qué?

En segundo lugar, ¿de qué ética se está hablando, cuando se presentan las mociones yendo de la mano de gente que no condenó y sigue sin soltar prenda, tantos años después sobre otras muchas manifestaciones de violencia ilegítima, desde el Batallón Vasco-Español hasta los GAL, pasando por Intxaurrondo (dicho sea ciñéndonos a los asuntos internos y sin salir al extranjero)? Torturas, secuestros, asesinatos… Francamente, elaborar una “moción ética” con los mismos que pagaban a Amedo y Domínguez recuerda al título de Alberti: “Yo era un tonto y lo que he visto me ha hecho ser dos tontos”.

Tengo claro por qué estoy también en contra del abstencionismo ético de ANV. Pero resalto y subrayo en qué términos: he escrito “también”. No me gustan ni los unos ni los otros.

«Bide bereko harriak dira mozioak, 18/98 auzia eta Alderdien Legea»

ANDER RODRIGUEZ Arrasateko Udaleko Ezker Batuaren bozeramailea

Arrasateko alkateak Isaias Carrascoren hilketa arbuiatu ez zuelako udal gobernua utzi zuen, baina ANVri alkatetza kentzeko ahaleginarekin ez du bat egin, eta epelak entzun ditu horregatik.

BERRIA

25 urte baino ez ditu Ander Rodriguezek (Donostia, 1982), baina «historiaren ispiluari» begiratzen dio, EAE-ANVren aurkako zentsura mozioen auzian Arrasateko Ezker Batuaren jarrera azaltzeko: 1997. urtean, Miguel Angel Blancoren hilketaren ondoren, EAJk, PSE-EEk eta EAk Xabier Zubizarreta alkatearen aurkako zentsura mozioa aurkeztu zuten; Ezker Batuko bi zinegotziak abstenitu egin ziren; eta Julio Anguita IUko orduko koordinatzaile nagusiak telefonoz hots egin, azalpenak eskatu eta azkenean babesa adierazi zien; EBren botoak ez ziren, baina, erabakigarriak, eta zentsura mozioak aurrera egin zuen. Ez errepikatzeko moduko esperientzia izan zen, Rodriguezen hitzetan: «Arlo sozialean, hirurteko nardagarria izan zen; atzerapausoa, ikuspegi sozialetik. Gainera, ezker abertzalearen biktimizazioa areagotu egin zuen eta, hurrengo hauteskundeetan, historiako emaitzarik onenak lortu zituen, bederatzi zinegotzirekin». Ondorioa: «Urratutako bidea, esperientzia huts egina... okerreko bidea».

Arrasateko zinegotzia ez ezik, Gipuzkoako Batzar Nagusietako hautetsia eta EBko Presidentziako kidea ere bada Rodriguez. Baina elkarrizketa nahiago izan du Batzar Nagusietako egoitzan egin, EBren egoitzan baino. Baltasar Garzon Espainiako Auzitegi Nazionaleko epaileak Ino Galparsoro Arrasateko alkateari deklarazioa hartu eta espetxeratzea agindu baino lehenago mintzatu da Ander Rodriguez BERRIArekin.

Zer gogoetaren ondorioz erabaki duzue Ino Galparsorori alkatetza kentzeko ekimenak ez sostengatzea, zuen alderdiko zuzendaritzak babesteko eskatu arren?

1997ko esperientzia huts eginetik ikasi behar da. Ezin dugu txeke zuririk eman. Udal politikan zer norabide hartu nahi duen ez dakigun alternatiba batean ezin dugu parte hartu. PSE-EE babesa eskatzera mugatu da, gobernu egitasmorik proposatu gabe. Hurrengo hiru urteetan zer udal politika egin nahi duten ez digute zehaztu. Gainera, Arrasateko alkatea Arrasateko herritarren ordezkariek aukeratu beharrean alderdi politikoetako zuzendaritzek aukeratzen badute Eusko Legebiltzarreko bilera batean, zume txarrekin hasi gara. Herritarrek duela 11 hilabete sigla jakin batzuei eman zieten konfiantza, eta uste dugu alderdikraziak ez duela herritarren subiranotasuna irentsi behar. Horregatik, proposamen zehatza egin dugu: galde diezaiegun herritarrei berriro.

Nolako galdeketa proposatzen duzue?

Oso galdera sinplea. Zerrenda bozkatuena hor dago, alkatearena, eta orain bere burua alkatetzarako proposatzen duen alternatiba dago, PSE-EErena. Herritarrek aukera dezatela bi hautagaien artean. Erabakia errespetatzeko konpromisoa hartzen dugu. Zergatik ez dio inork gure proposamenari heltzen? Arrasaten demokrazia berriro ezarri behar baldin bada, alderdietako zuzendaritzek erabakiko dute nor izango den alkatea? Edo herritarrek erabaki behar dute Ino Galparsorok jarraitu behar duen edo ez?

«Mozio etikoa» atzera bota arren, PSE-EE zentsura mozioa aurrera atera nahian ari da. Negoziazioaren bidez ados jarri eta zuek azkenean zentsura mozioaren alde egiteko batere aukerarik badago?

Egoera honetan erabat baztertuta dago aukera hori.

Zure iritziz, Isaias Carrascoren hilketaren ondoren, Arrasateko Udalean badago ezer aldatu beharrik?

Gure iritziz, arbuio politiko handiena merezi du [EAE-ANVren jarrerak]. Eta, izan ere, arbuio politiko hori ekintza politiko batean gauzatu dugun bakarrak izan gara: gobernu akordioa hautsi dugu, uste dugulako EAE-ANVk ez duela errespetatu akordio hori. Gure ustez, gobernu akordioaren hasieran jasotako giza eskubideen aldeko konpromisoak atentatua arbuiatzea eskatzen zuen.

Hala egin behar zenutela sinetsita hautsi zenuten akordioa, edo kanpoko presioek eraginda?

Erabat sinetsita. Ez da egia EB-Berdeetako zuzendaritzak behartu gintuela. Javier Madrazo koordinatzaile nagusiak hori esan badu ere, inolaz ere ez da egia. Biok dakigu desadostasunak erritmoari eta erabaki esparruari buruzkoak zirela. Gobernu akordioa berretsi zuen organo berberak haustea nahi genuen, Arrasateko EB-Zutik-eko batzar bateratuak, asteleheneko bilkuran. EAE-ANVk gobernu akordioa modu larrian urratu duela uste dugu, horren arbuio politiko publikoa agertu behar genuen, eta horixe erabaki zen asteleheneko batzarrean [martxoaren 10ean, Isaias Carrasco hil eta hiru egunera], goi mailako eztabaida baten ondoren.

Zer moduz EBko zuzendaritzarekiko harremanak?

Zuzendaritzako zer zatirekin? Ni EBko zuzendaritzako kidea naiz.

EBren irizpideak ez zaretela jarraitzen ari esaten ari den zatiarekin.

Desadostasun politikoak ez ditut sekula arlo pertsonalera eramaten, ez zait egokia iruditzen.

Harreman politikoei buruz ari nintzen.

Konponezin larri samar batean gaude. Ez gaude ados EBko zuzendaritzak hartutako erabakiarekin, ezta partidaren erdian joko arauak aldatzeko asmoarekin ere. Ekainaren 2an oraindik partidaren erdian egongo baikara, eta joko arauak aldatu nahi dituzte.

Maiatzaren 31ko eta ekainaren 1eko Batzarrean EBren barne estatutuak aldatzeko asmoaz ari zara, Arrasatekoa bezalako erabakiak hemendik aurrera EBko zuzendaritzak hartu ahal izateko?

Bai. Alkate baten inbestidurako botoa, edo udal gobernu bati buruzko erabakia herri batzarrek beharrean zuzendaritzak hartzeak ez du bermatzen erabakia hobea izatea, ezta txarragoa izatea ere. Baina demokrazia murriztu egingo da, oinarriko militanteen iritziekin neurri txikiagoan egingo du bat.

Estatutuak aldatzera iritsiko direla uste duzu?

[EBko VII.] Batzarra egingo den bezala egingo denez, bai.

Zer esan nahi duzu, «egingo den bezala egingo denez» diozunean?

Ordezkarien hautaketarako prozedura egiten ari diren bezala egiten ari direnez, oso litekeena da estatutuak aldatzea.

Gerta liteke, beraz, barne estatutuak aldatu ondoren ekainaren hasieran EBko zuzendaritzak Arrasateko zentsura mozioa babestea erabakitzea, eta zuei erabaki hori betetzeko agintzea.

Oso litekeena delakoan nago.

Kasu horretan, nola jokatuko duzue?

Erabaki bat hartu beharko dugu. Gertaerak, baina, ez ditut aurreratuko.

Gaspar Llamazaresek esan du IUtik kanpo zaudetela, eta txirlaren sentiberatasuna duzuela.

Ugaztun lotaratu, eta maskor biko jaiki. Bitxia.

Nik dakidala, EB ez dago IU barruan...

Nik dakidala ere ez. EB-Berdeak erakunde burujabea da, eta bere borondatez parte hartzen du, IUrekin, Estaturako proiektuan. IUk ezin gaitu kanporatu. Eta txirlarena, gustu txarrekoa iruditu zait. Entzunak izateko eskubidea aldarrikatzen dugu. Kriminalizatu egin gaituzte, egurtu, lintxatu... EB-Berdeetako eta IUko militante askok hots egin digute, gure azterketa politikoaz galdetzeko, eta gai honi buruz orriak eta orriak idatzi ditugu. Baina erakunde federaleko inork ez du deitu, ondorio honetara zergatik iritsi garen galdetzeko. Gu zinegotziok batzarraren ahotsa eta aurpegia besterik ez gara. Zer egingo dute, Arrasateko batzar osoa kanporatu? Hernanikoa ere bai? Eta jende gehiago, oso litekeena baita abstentziora joko duten herri bakarrak ez izatea.

Villabona, Legazpi eta Pasaian ere EBko zinegotzien jarrera erabakigarria izango da. Zer bozkatuko duten badakizu?

Gogoeta batzar bakoitzak egin behar du. Badakit batzuek egina dutela, baina ez dagokit niri azaltzea. Arrasateko azterketa udal ikuspegitik egina da, baina normalizazioaren eta bakegintzaren ikuspegitik ere gogoeta bera egiten dut, eta hala egin dut [EBko] Presidentzian ere. Hau da, nora garamatza bide honek? Bide honetan harri bat zentsura mozioak dira, baina alboko harria 18/98 auzia da, beste harri bat Alderdien Legea, eta bide berean dago Egunkaria ere. Ez, hau ez da ekimen bakana. Bultzada politiko jakin batzuei erantzuten die, ildo politiko jakin batean.

Garzonek Galparsoro alkatea deitu izanak PSE-EE eta EAJren mozioa atzera bota izanarekin zerikusia duela uste duzu?

Harrigarria izan zen Garzonen prentsa bulegoak Hernaniko alkatea deituko zuela iragartzea aurrena, eta gero zuzenket egitea, Galparsoro deituko zuela esanez. Guk beti kritikatu ditugu halako auzipetzeak. Eta uste dut lotura baduela. Bultzada politiko berrien partaide ez dugula izan nahi esan dugunean, horretaz ari ginen: beste bultzada politiko honen seinale da auzipetze asmo hau.